当前位置：首页   > 资讯中心 > 政策法规

关于李某是否应该按协议承担赔偿责任，存在以下两种不同的意见：

第一种意见：事故发生后达成的协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，因此李某应按协议的约定承担赔偿责任。

第二种意见：《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中都确定了雇主的无过错责任原则，因此即使李某以个人名义与王某达成协议，作为雇员也不能免除雇主的赔偿责任，因此李某不应承担赔偿责任。

笔者同意第一种意见。理由如下：

首先，当事人自愿达成的协议有效。根据《民法总则》第一百四十三条的规定，民事法律行为有效应当具备三个条件：即行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。当事人在满足上述条件达成的协议系有效协议。本案中，王某与李某签订的赔偿协议是双方的真实意思表示，且双方均具备完全民事行为能力，不违反法律的强制性规定，故该协议真实合法有效，应受法律保护。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照协议的约定履行义务。

其次，雇员具备与被侵权人达成协议的主体资格，且该协议的效力不能及于雇主。从法理上看，法律是为了保护弱者的利益而确定了雇主的无过错责任原则，将雇主作为了赔偿义务人。但法律并没有禁止侵权行为人对被侵权人也进行赔偿，因此雇员作为侵权行为人有与被侵权人达成赔偿协议的主体资格。此外，雇员因个人意愿达成赔偿协议的行为并不属于"雇佣活动"或"劳务活动"，其意愿不受雇主干涉，那么雇员自愿与他人签订的协议，对雇主也就不具有约束力，除非该协议事后得到雇主的追认。本案中，李某作为侵权人，具备与王某签订赔偿协议的主体资格，李某依其个人意愿签订协议后，该协议并未得到其雇主的追认，也无证据证实系职务行为、签订协议得到雇主事前的授权，故李某应按协议承担赔偿责任。

此外，根据《民事诉讼法》规定的当事人处分原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。因此符合法律规定的协议不能反悔，除非协议存在《民法总则》规定的以虚假的意思表示、基于重大误解、欺诈、胁迫或显失公平而订立的情况，一方可以请求人民法院或仲裁机构予以撤销。本案中，双方当事人都是完全民事行为能力人，赔偿协议的内容是在双方自愿的情况下签订的，是当事人在行使自己的处分权利，不存在重大误解或显失公平的情况，故李某作为成年人理应清楚签署协议书所带来的法律后果，并自担风险，李某应承担赔偿责任。

综上，根据诚实信用原则和处分原则，本案中李某作为成年人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担责任，故李某应当按照协议的约定履行义务。